「我觉得」、「我想」、「我以为」、「我不知道」、「我不确定」、「something is not my strong suit」、「I'm not an expert in something」，均表达出一个「以下/以上表达是我的主观意思，不一定正确，可以参考但不要把它当做定论来看」，不仅使得表达和缓，更有一种「免责声明」的意味在其中，也就是说，如果错了，也不怪我，因为事先我已经打好招呼了。

这种保全面子的话语行为有没有什么内在动因呢？

这个问题很有趣，涉及到Cooperative principle 和Politeness theory 的内容，我们放在最后讲；

「我能不能」、「Can I have」、「你能不能」这一类的特殊之处在于，表面上是在表达征求意见，其实是在表达诉求。

其在中文中的对应表达则是「我想」「我要」，这也就是为什么在商店、餐厅中国客人的表达方式为人诟病，「我想，我要」，相较于「我可不可以，我能不能」这样的表达，语气不如后者和缓，带有命令的口吻，所以听起来不是那么礼貌。

通过疑问句式的内在属性，说话者无形中把决定权交到了听话者手中，表现出足够的尊重和礼貌。

「想不出有什么理由不通过」、「不通过的可能性很小」，和上两例通过疑问句式来表达和缓语气有异曲同工之妙。

它们是通过双重否定表肯定来缓和单一肯定句的语气。

大家可以试着说一说：「不通过的可能性很小」「通过的可能性很大」，看哪一个表达显得更加保守、谨慎。

话说回来，这还是一个涉及到礼貌法则Politeness theory 的问题：如何使我们少丢面儿？

相似的表达还有「We don't expect」，并不直接说你不需要在proposal里面加入详细的试验方法，而是从另一面说，我们并不要求你写出详细的试验方法；传达出“你写了我们也不拒绝”的言外之意。

打星号的三个例句有一个共同点是，它们均在陈述句式中表达出了疑问语气。

通过「或许」加上升语调，「I'm wondering」，「I'm curious」比较委婉和隐晦地表达出询问的意思，我们称这样的问句叫做vagueness implicature，也就是说它们的猜测/怀疑/不确定是暗含的（implied）而不是直陈的，需要听话者揣测说话人的意思，而不是直接对字面意思做出反应。

以上表达是直接表达说话人对说话内容的不确定/猜测/怀疑，我们称之为「直接缓和语」，与其相对应的是「间接缓和语」。

间接缓和语也是为了表达说话人对话语的不肯定，但它是通过引用第三者的看法来间接表达自己的态度。

具体有：according to one's estimates, as is well known, presumably, someone says that, it is said that, the possibility, would be…, the probability is …, it is assumed that …，等等。

间接缓和语与直接缓和语的区别在与：直接缓和语直接表达说话人本人的怀疑态度，而间接缓和语则通过引用他人的观点来支持自己的观点，这就使话语显得更客观，也巧妙地避免因说话不准确时应承担的责任。（来自模糊限制语）

间接缓和语文中仅有3和6中的两例「I was told...」。

因为是别人告诉我的，我只是在转述别人的话，所以信息的真实性我无法负责，如果错了也不是我的责任。