学校需要开发有能力学生的潜力
尽管在英国教育辩论中经常出现精英主义这个词，但是面对中国读者，英国教育是否是精英主义却不能不加条件随便使用。
英国教育同全国免费医疗保健一样是英国作为福利国家向国民免费提供的主要公共服务之一。如果精英主义是指允许并且应该由小部分个人能力出众，有专长者，在不同领域以及在社会上占据显要位置，显然英国教育不是通常意义的精英主义。

教育作为现代国家的主要内容，不同国家有不同的教育政策。比较而言，中国公共教育开支占国家财富支出中极小部分，在世界排名中尚不如非洲的乌干达。即使是受初等教育，在中国的受教育机会也是因人而异，因地区而异；农民子女、民工子女没有同城市人口同样受教育的机会，低收入者子女受教育机会更少。

英国的制度使所有公民有免费受教育的权利。那么英国教育讨论中的精英主义有什么特定含义？简单地说，精英主义在这里指英国社会阶层不同导致教育机会差异或学习/学术成绩差异，从学校教育上讲，指富裕家庭子女能够进入更好的学校，学习成绩更好。

“精英主义”和“脑力流失”

英国教育中的精英主义讨论涉及是否应该建立独立学校，让学校有更多自主权，还是保持受政府控制的学校，对所有学生一视同仁。但具体的讨论涉及如何能够让贫穷家庭子女的学习潜力和富裕家庭子女一样得到开发，让他们进入牛津剑桥这样顶级大学的机会一样之类的问题。

英国教育慈善机构萨顿信托基金会最近发表报告表明，英国国会下院和上院议员中将近1/3毕业于私立学校，而英国人口中毕业于私立学校的人只占7%。

在英国的免费公立教育制度下，自然是富裕家庭才能自己掏腰包送子女进私立学校。他们的报告还说，在牛津剑桥获得高等教育的在下院议员中占27%，在上院议员中占42%。

虽然该机构的报告指出英国议员的教育背景不代表英国的普遍情况，但是独立/私立学校培养出优秀学生的比例高于公立学校确是不争的事实。

最近英国的有关教育研究表明，公立学校系统并非总能满足最聪明的学生。在谢菲尔德大学进行有关研究的杰森教授说，在公立学校许多有才智的学生“被浪费掉”，因为学校不能发掘他们的潜力。

他一项在谢菲尔德大学进行的研究表明，每年公立学校培养出5%的顶级学生，即30，000名优秀学生，而私立学校则培养出7，500优秀学生。

他认为学校需要抓住机会，开发学生的才智潜力。当然他也说独立学校（私立）学校培养出的学生更“聪明”也不一定真实。

杰森的研究指出学校存在所谓的“脑力流失”，即学生在初级考试中（小学）成绩良好的比例比较大，但由于这些有潜力的学生没有能够发挥出他们的能力，在初中考试和高中考试中良好成绩比例更小。

独立学校里面每个班里的人数相对少，教学方法更好可能是导致独立学校好成绩学生比例比较高的原因。但是研究的重点在于说明，公立学校本来可以取得更好的成绩，但是没有能够保持势头，丧失了机会。

“应该为学生建立清晰目标”