英国：立法完善，注重信息公开与事后问责

2005 年12 月11 日的凌晨，伦敦北部Luton机场附近的居民被几声巨大的爆炸惊醒。起火的是附近的Buncefield油库，这里曾是英国第5大油库，距离伦敦市中心大概40公里。自二战时起就为英国皇家空军提供燃油，当时有26个储油罐和400个油柜。这里储存着英国5%的燃油储备，在这场爆炸中烧尽。

凌晨6点01分时，邦斯菲尔德的一个大型油罐爆炸，之后半小时内引起了附近20个油罐相继爆炸。三次巨型爆炸分别在6点01分，6点27分和6点28分。接连的巨响和震感使附近房屋的玻璃全部震碎，爆炸后的大火将天空染成橘色，火焰高达60-90米，在伦敦市内都可以看到邦斯菲尔德方向的大火和浓烟。最大的一次爆炸记录为2.4级地震。

邦斯菲尔德地区是一个大型的油料储存区，这里有多家储油公司，因为工厂只被允许在最小的安全距离内发展，这使得先后发展的多家储油公司基本上毗邻建设，甚至互相渗透，形成当时Buncefield油库地区的情况。

爆炸产生了强烈的冲击波... 几公里外民众的窗户都被震碎， 40公里外的伦敦都听到了爆炸声

爆炸发生后，交通部门立刻封锁了油库附近的两条高速公路，警方对爆炸现场周围实施戒严。180名消防员参加了救火，他们铺了30公里长的软管泵，向大火喷了1500多万升水，25万升泡沫。大火烧了60个小时终于熄灭。

伦敦政府在那次事故中准备比较充分，因为英国在1999年就已经颁布了一整套的法规，规范工业事故发生后警方、消防和企业各方的责任，定期开展事故救援演习。此次事故救援中，应急物资十分充足。

同消防人员一起工作的，还有对周边水源进行监测的英国环境保护署的专家们。油库附近有两条主要河流，专家从爆炸发生后就对河水水质进行实时监控，观察是否有爆炸造成的污染物进入河中。环保部门和消防局合作，直接将消防废水引入救援现场的地下排污系统。灭火工作结束后，统一进行处理。

英国政府努力保证公众的知情权。爆炸后的两小时，政府负责人召开发布会澄清爆炸属于意外事故，并非恐怖袭击。第一时间通过媒体否定有“恐怖袭击”的可能，打消了英国公众和媒体对“恐怖袭击”的猜测，避免了社会恐慌。警方在事发当天上午就将油库附近的2000多居民疏散到附近体育中心。

警方、消防局和卫生部门每天定时召开新闻发布会，向媒体通报最新信息。各部门还分别开通热线，接受公众问询。

卫生保健局的网站详细介绍了油罐爆炸对健康的影响，并对附近居民提出相关保健建议。

2006年1 月英国成立独立的事故调查委员会，自2006 年2 月21 日发布第一份调查报告以来，一共公布了9 份报告，直到2008 年7 月才宣布调查结束。

由于委员会深入而全面的调查，事故的完整过程和和深层原因被逐步揭示。同时在伦敦政府和民众的积极配合下，整个城市并没有慌乱，而是成功、平稳、有序地应对这次事故。

结语

在发生重大灾害的时候，公民的知情权得到满足是获得安全感的来源，同样，政府对每个人生命的尊重也是公民获得安全感的最有效途径。我们看到，美国在处理类似的爆炸案时，先不着急着灭火，也不着急让消防队员冲进去救人，而是让火燃尽，确认是何种燃料引发的火灾再用相应的阻燃剂，并且短信通知居民及时撤离。这其实体现了对生命的尊重，尤其是尊重消防队员的生命，让救援成为一种救援，而不是感动。

英国则有着完善的立法制度，从救援、信息公开到追责都有着法定程序。上面的例子，英国事故独立调查委员会用了整整两年的时间才实现追责，显示了追责的“有始有终”，而反观国内，多少重大事故的追责半途而废，不了了之。

此外，英国政府在爆炸发生后的两个小时便召开了首场新闻发布会，而中国此次天津大爆炸则是在次日下午四点半召开首场新闻发布会，并且发布会上新闻发言人语焉不详，并无实质性内容披露。以及“环保部门和消防部门联手，将现场的消防废水直接排放到地下排污处”诸如此类的细节，将事后危险最小化的做法需要政府来学习。