如果有人让你去买一匹跑得快，还不吃草的马，你肯定会觉得痴人说梦。想要马儿跑，就得给马儿吃草，这个道理谁都懂。但是为什么到了医疗这件事就会有人犯迷糊?我们希望“多快好省”，但这往往都是一厢情愿。多就不能快，好就没法省。免费医疗当然不是免费的，只不过是你去看病，全民买单;全民看病，你也买单而已。免费造成需求的膨胀，随之而来的是成本的膨胀和机构的扩张，而当机构的扩张赶不上需求的步伐时，随之而来的就是长久的等待和服务素质的降低。更要命的是，通过政府官僚体系、或者政府外围机构运作的体制几乎先天性决定了这类大型公众服务项目的低效。以英国为例，NHS有170万雇员，约占英国总人口的2.7%，是世界排名前五的大雇主;然而看病因此变得方便快捷、水准高超了么?免费决不是没有代价，而这个代价也远不是单单砍掉三公消费就能填满的。它如黑洞一般的吸金能力和如癌症一般的膨胀能力会在你不知不觉的每一天里掏走你口袋的钱，然后在你需要医疗服务的时候告诉你，过18周再来。

“看病难，看病贵”，中国老百姓整天挂在嘴边叫苦。但细想想这句话是没道理的：看病难就说明不贵，看病贵就肯定不难。什么叫看病难?早上6点去大医院排队挂号，中午11点才看到医生，感觉非常累，“啊，看病真难”。来英国吧，预约看病，不在医院排队，在家轻松等18个礼拜。什么叫看病贵?我真想不到世界上能有什么东西比健康更珍贵。有些老农舍得花一辈子的积蓄给儿子娶媳妇盖房子，却嫌给自己看病贵。这是他的个人选择，我无从指摘，但是我想说的是，如果一个人对自己生命健康的定价是如此之低，那么他确实不应该占用稀缺的医疗资源。中国的医疗体系的确问题丛生，甚至千疮百孔;但唯有一条无可否认，这个体系是以很低的收费，长期超负荷高效运作，承担了远高于其能力的社会责任，并且同时承担了本不应该由其承担的社会上的怨气、戾气。

中国搞不搞得起免费医疗?如果说是建立一个中国版的NHS，我相信中国是有这个财力的。但是真正的成本，是我们花了那么大的代价，养了那么臃肿的机构，最后却降低了医疗服务的水准。如果说我们出于对社会公平、全民福利的角度，希望给每个人平等的医疗服务，那请不要忘记，医疗资源总归是有限的。为了低收入群体的权益，而损害社会大多数人本该享有的医疗服务质量，请问公平又在哪里?对于低收入群体的需求，大可以通过其他形式的再分配来补助，而实在没必要把医疗体制退回到计划经济时代。

批评了半天NHS，但绝不是说NHS是一无是处。在NHS体制下，医药分离，基本杜绝了滥用药的现象;而且NHS体系中的医疗资源分配相对合理;社区医疗比较完善，而分级医疗基本能保证有限资源的合理运用。我们医疗改革最终的目的，应该是建立一个便捷、高效而廉洁的医疗体系，为此要做的，是医疗机构的进一步去行政化、市场化，以及医疗资源的合理优化;同时发展和完善商业医疗保险业务。向NHS，中国有很多经验可以学习，但万万不可追求的，是镜花水月一般的“免费”陷阱。

对待免费二字，永远都要谨慎。